DGT y baliza V16: Toribio denuncia falta de ciencia y afán fiscal
El experto en seguridad vial Juan Carlos Toribio cuestiona la eficacia de la baliza V16 impuesta por Tráfico y denuncia la ausencia de datos técnicos que justifiquen el cambio. El ex guardia civil señala que el dispositivo no resuelve los problemas de visibilidad y supone un coste periódico para los conductores.
El ex guardia civil de Tráfico y experto en seguridad vial Juan Carlos Toribio ha criticado con dureza la imposición de la baliza V16 por parte de la Dirección General de Tráfico, acusando al organismo de sustituir el método científico por decisiones arbitrarias con impacto directo en el bolsillo del ciudadano.
En los despachos oficiales suele reinar la fascinante creencia de que cualquier problema de la carretera se soluciona añadiendo un artilugio parpadeante a la guantera. Desde el pasado 1 de enero, Tráfico desterró formalmente a los veteranos triángulos de preseñalización para coronar a la luz V16 como el remedio definitivo frente a los atropellos en calzada, una tesis defendida por el director de la entidad, Pere Navarro. La información original la ha publicado Auto Bild.
Física elemental frente a burocracia luminosa
La teoría administrativa suena impecable sobre moqueta, pero la óptica básica tiene la molesta costumbre de llevar la contraria a los decretos. Toribio subraya que, en condiciones reales de circulación, cualquier conductor percibe los cuatro intermitentes de emergencia o la propia silueta de un vehículo averiado mucho antes de advertir el destello de la baliza.
El problema se agrava drásticamente en los cambios de rasante o curvas ciegas. Mientras el triángulo tradicional advertía a decenas de metros de distancia y permitía a los conductores interpretar el peligro con margen de reacción, la baliza exige línea visual directa con el techo del coche averiado.
A ello se suma un dilema puramente geométrico: la norma exige fijar el dispositivo en el punto más alto del vehículo, algo impracticable en camiones con lonaje textil. En semejantes transportes pesados, la superficie metálica más elevada termina siendo la barra antiempotramiento inferior o directamente el suelo, anulando cualquier visibilidad a larga distancia.
Cero datos de atropellos y carreteras en el olvido
El argumento angular de Tráfico para forzar este cambio técnico ha sido siempre la letalidad asociada a la colocación de los triángulos. Sin embargo, Toribio denuncia que ni la DGT ni el Ministerio del Interior han aportado un solo registro oficial que documente atropellos mortales derivados específicamente de colocar o retirar dichos elementos reflectantes.
Las cifras oficiales tampoco respaldan la supuesta eficacia de las últimas directrices viales. Los balances de Tráfico registran un incremento de 1.595 accidentes al comparar el ejercicio de 2025 con el de 2024, evidenciando que las reformas recientes no logran doblegar la siniestralidad.
El especialista recuerda además que el artículo 139 del Reglamento General de Circulación obliga a mantener las infraestructuras en las mejores condiciones posibles. Desviar la atención hacia un dispositivo electrónico que cuenta con fecha de caducidad obligatoria parece, a juicio del ex guardia civil, una maniobra recaudatoria periódica que elude afrontar el deterioro del asfalto.
Obligar a adquirir un destello magnético programado para caducar no compensa el abandono del firme ni mejora la física elemental en una curva sin visibilidad. Para mantenerse informado sobre las normativas que afectan a los conductores en España, consulte la sección de Actualidad de MonkyCars y explore nuestros análisis en profundidad dentro de los Reportajes de MonkyCars.
